GATICA “ACLARACION A LA OPINIÓN PÚBLICA “

EL QUE SUSCRIBE EL PRESENTE, GATICA, Alejandro de la Cruz, empleado del Poder Legislativo, con más de cuarenta y cinco (45) años de antigüedad en dicho organismo, quiero dar a conocer a la opinión pública hechos que se han ido sucediendo en la causa que se me imputa, por una denuncia efectuada por la DENUNCIANTE SERIAL que tiene nuestra provincia, ANA “IDA” PICCININI, y que fuera tomada y llevada adelante por el “IMPRESENTABLE” EL EX JUEZ DESTITUIDO POR MAL DESEMPEÑO EN SUS FUNCIONES, el abogado FABIO IGOLDI.
En el día de la fecha fui convocado a dos (2) audiencias por el JUEZ DE GARANTIAS Dr. Ignacio GANDOLFI, el mismo magistrado que llevó adelante la AUDIENCIA DE FORMULACION DE CARGOS en el mes de mayo del cte. año, donde le hizo saber al FISCAL de la causa, Dr. Pedro PUNTEL, que tenía cuatro meses para determinar el grado de responsabilidad de cada uno de los que estamos imputados; y que con referencia a la medida cautelar de la INHIBICION DE BIENES, le otorgaba un plazo como EXCEPCION de tres meses para que determine quienes continuaban con esta medida, en función de las pruebas que aporte el Ministerio Público Fiscal.
Las Audiencias para las que fui convocado eran por requerimientos del FISCAL, una pidiendo AUTORIZACION DE PROCEDIMIENTOS PARA ASUNTOS COMPLEJOS y la segunda MODIFICACION/REVOCACION DE MEDIDA CAUTELAR. Concurrí, como lo he hecho siempre y lo seguiré haciendo, pero estaba seguro y convencido que estas solicitudes iban a tener la ACEPTACION del JUEZ DE GARANTIAS. Una vez más no me equivoqué. Pero la primera sorpresa que tengo, junto a mis defensores, es que el JEFE de FISCALES había otorgado una ampliación de los plazos en el mes de agosto, solicitado por el FISCAL PUNTEL, hasta el mes de diciembre, donde dejó sentado que en esa fecha se iba a requerir nuevamente una ampliación de plazos.
Esta solicitud la realizó dos meses después que el JUEZ DE GARANTIAS había determinado un plazo de cuatro meses. Pero mayor sorpresa aún, por lo menos para mí, es el requerimiento de AUTORIZACION DE PROCEDIMIENTOS PARA ASUNTOS COMPLEJOS. Recién hoy se dan cuenta que se debe encuadrar en este procedimiento, a más de cuatro años y medio del inicio de la causa (marzo del 2.014), con más documentación retirada desde nuestro gremio por la Justicia en octubre del mismo año.
Con relación a la medida cautelar, donde el JUEZ DE GARANTIAS había dado como FORMA EXCEPCIONAL un plazo de tres meses, nos encontramos con que una vez más -sin haber aportado ninguna prueba- el FISCAL PUNTEL y el “IMPRESENTABLE” ABOGADO IGOLDI solicitan que se mantenga esta medida en el tiempo, sin siquiera analizar y aportar las pruebas necesarias para que ésto ocurra, con el consiguiente PERJUICIO LABORAL para varias de las personas que se encuentran en la causa.
Esto sólo corrobora lo que he dicho desde el INICIO DEL PROCESO: ES UNA CAUSA POLITICA Y DE PERSECUCION HACIA QUIEN CONDUCE LA ENTIDAD GREMIAL DE LOS TRABAJADORES LEGISLATIVOS. SIEMPRE CREI EN LA JUSTICIA; HOY LAMENTO TENER QUE DECIR QUE YA NO CONFIO EN LA JUSTICIA DE MI PROVINCIA PORQUE NO ME HA DEMOSTRADO GARANTIAS PARA REALIZAR MI DEFENSA. POR ELLO, ANTE CADA MEDIDA QUE SE ME IMPONGA HARE LA RESERVA DE LLEVARLA A INSTANCIAS SUPERIORES Y, DE SER NECESARIO, A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION Y/UORGANISMOS INTERNACIONALES.

Compartila con tus amigos
Mapuchito © un sitio de Raúl Alvarez | Hecho por Pablo Gustavo Díaz